Borgerlig Tabloid

00:00 Tak fordi du lyttede med. 00:05 Det er jo faktisk på en eller anden måde repræsentanter for hvert ben i Berlingske Medier, der er til stede her. Jarl, du er jo fast klummeskribent på Berlingske. 00:13 Jo, men jeg er ekstern. 00:14 Jo, jo, du er ekstern, men vi spiller nu lige med. Og Anna, du er ansat på Vigenevisen, og jeg er selvfølgelig på BT. Og det er jo BT's rolle, som alle ved at skabe forsoning. Nå, er det det? Det er godt nok nyt for mig. 00:28 Det har du ikke lagt med. 00:31 Men det vil jeg jo forsøge i dag i den her... Debat, som handler om, om man kan tillade sig at lade sig ansætte på den amerikanske ambassade i denne tid. Som politisk specialist. Som politisk specialist. Ikke som rengøringsassistent. 00:47 Det er det, vi taler om. Det må man gerne, mener du? Absolut. Okay. 00:50 Lad os da debatten. 01:09 Landsforræder, værnemager og endda feltmadras. Det er nogle af de gloser, som er blevet sat på nu tidligere USA-ekspert på TV2, Sofie Rød, i den offentlige debat, efter hun i sidste uge annoncerede, at hun havde takket ja til et job som politisk rådgiver på den amerikanske ambassade. 01:29 En af dem, der har været meget kritisk, er kommentator Jarl Kordor. I Berlingske skrev han, at det er fuldstændig uforståeligt, at nogle danskere træder i amerikansk tjeneste i en tid, hvor USA's præsident Donald Trump kræver at overtage Grønland. I modsatte ende af spektret ligger Viggenavisens udlandsredaktør Anna Libak. Hun er en af dem, der har ønsket Sofie Rud til lykke med jobbet. Så nu tager vi debatten, for kan man tillade sig at arbejde for USA i en tid, hvor de tror Danmark. 02:02 Velkommen til Borgerlig Tabloid, podcasten hvor vi vender aktuelle emner fra et borgerligt perspektiv. Mit navn er Jorgen B. Åsen, og jeg er debatredaktør her på BT. Velkommen Anna Liebach. Tak for det. Du er, som jeg sagde før, udlandsredaktør på Weekendavisen, og så er du også selv erklæret borgerlig. 02:24 Det kommer vi ikke udenom. 02:25 Det kommer vi ikke udenom, og godt for det. Og du er også selv erklæret borgerlig, Jarl Kård. Du er mange, mange år har du været politisk kommentator, og så skriver du altså også fast for Bernske Ligeledes. Velkommen til dig. Tak. Men I er jo så dybt uenige om dagens emne, som altså handler om... Hvad skal vi kalde det? Sagen om Sofie Rud og hendes ansættelse på den amerikanske ambassade. Sofie Rud galt, skal vi sige det? 02:52 Hvis man absolut skal gøre det personligt, hvad jeg faktisk ikke har haft til hensigt, så må man jo gøre det. Men det er jo klart, at det er en person, der har troet en beslutning, som vi jo har diskuteret i et par uger nu. 03:05 Ja, men så læg ud, Jarl. 03:09 Er det fair nok at sige, at du er farvet over, at hun har sagt ja til det her job? 03:13 Ja, farvet, skuffet, let og chokeret. Det er jo ikke en ganske almindelig person, det er jo en offentlig kendt person fra TV2, som jo har været på USA-kommentator i mange år, korrespondent og så videre, har kendskab til USA, som glad og frejligt siger, at hun bliver glad af sig til sit nye job, hvor hun jo skal hjælpe den amerikanske ambassade med politisk rådgivning, for det er det, der er tale om. Jeg kender jo godt det job, hun har, fordi jeg jo plejer omgang med amerikanerne i mange år, kommet meget på ambassaden, har haft utale møder med amerikanske diplomater, i øvrigt faciliteret, hvis man bruger det lidt frakkeord, af netop hendes forgængere, som jeg i øvrigt har haft et rigtig godt forhold til, og den sidste, Jamen, hun træk jo selv stikket to-tre måneder inden i Trumps anden valgperiode, fordi de forhold, hun skulle arbejde under, var simpelthen markant ændret. 04:15 Hun skulle vel arbejde imod sit eget fæderland, og naturligvis træk hun stikket. 04:21 Men hvorfor er det, du er farvet? Så forklar det. Jamen, altså, hvis man sidder... Man kan også sige det på meget klart her. Som Olle Birke Olsen jo egentlig også sagde, og skrev hos Sofie Råds LinkedIn-profil, Jeg vil ikke ønske dig tillykke med at hjælpe Donald Trump med at overtage Grønland. Det skriver han, ja. Det er selvfølgelig... Der er nogle mellemregninger her. Det er jeg med på. Det er ikke Sofie Råd, der kommer til at afgøre det. Men hun er jo en lille brik. Mhm. Hun er et redskab, der jo handler om, at danske politikere, danske offentlighed, danske meningsstandere, det er også tre, der sidder her, skal vindes til forståelse for, at det, som er den amerikanske præsidents endelige mål, det er at overtage Grønland, og det skal vi egentlig have det godt med. 05:04 Det er faktisk bedst for grønlænderne fra USA og naturligvis os selv. Det er jo det, der er hovedsynspunktet. Jeg har ikke hørt andre synspunkter. 05:11 Er det landsføjet realt? 05:13 Det vil de være, hvis man er aktiv i den handel. Jeg er meget enig med Thomas. Det siger du vel, hun er aktiv. Hun skal hjælpe. Selvom det er et debatprogram, så har vi jo god tid, så man kan prøve at nyansere svarene. Jeg forstår godt, du presser på. Jeg forstår godt dem, der når frem til den konklusion. Det er dem, der har de følelser, der får de tanker. Jeg har ikke selv brugt det ord. Eller de andre, du lige nævnte der. Det har du ikke, du har i hvert fald ikke. 05:38 Det har du ikke. 05:39 Men jeg er meget enig med Thomas Bernd Henriksen, som jo skriver i Bergenskets kritiske leder, som jeg er enig i, at skridtet er ikke taget nu. Det er jo først, når hun... Og det må hun jo så gøre med sig selv. Hvornår er det, hun arbejder for amerikanske interesser mod sit eget fæderland i den her sag? Det ved vi jo så ikke. Det er jo en afgørelse, hun selv må træffe med sin egen samvittighed. Så det er en postgang for tidligt at beskylde hende for det. 06:08 Hvorfor? Det forstår jeg simpelthen ikke. Altså hvis du siger, når man tager ansattelse på den amerikanske ambassade, man skal arbejde for amerikanske interesser, altså er det ikke sådan lidt... Præmissen er jo, at det står jo tydeligt, at hun skal hjælpe amerikanerne med i forhold til danske politikere. 06:24 Det handler jo om lobby for amerikanske synspunkter. Jamen. 06:28 Det kender jeg ikke lovgivningen nok til. Du skal nok have en jurist ind og snakke om de steder der. Det tør jeg ikke gå ned af. 06:39 Det er den juridiske definition, du beholder. 06:42 Jeg synes, at en seriøs debat bliver man også lige nødt til at sige. Men altså, hun står jo på blanken. og er klar til at tage hoppet formentlig, men det er jo op til hende selv. Jeg kan jo bare konstatere, at den forgængeren mødte til synlædende grænsen, trak stikket og sagde farvel og tak. Og jeg var meget enig med Joachim B.O. 07:03 Ja, det er der mange, der er. I ligner jo lidt hinanden, dig og Ole Birk. Ja, det er sant. Og engang kom I for det samme parti. Det er også sant. Jeg er faktisk meget enig i det, han siger, selvom det selvfølgelig er kogt ind til en markedterning, og at der er nogle mellemregninger. Det er jeg med på. Hvad vil du kalde det? 07:23 at hun har sat sig i en situation, hvor det er tydeligt, at hun skal arbejde for amerikanske interesser imod danske interesser. Og det er meget komplet uforståeligt, hvorfor hun har sat sig i den situation. Jeg tror, det handler om, at hendes bror, som ejer i det største lobbyistfirma i det her land, som er en af de første, der ønsker hende til lykke, og en masse andre ser en mulighed for, Måske at pleje nogle økonomiske interesser her. Jeg så en masse folk, der arbejder fra amerikanske virksomheder, som er meget glade for at ønske en tillykke. 07:58 Måske er der en opgave der. Vi står og diskuterer, hvor meget skal vi købe af amerikanere? Skal vi købe Palantir for eksempel? Skal vi købe amerikanske våben? Den diskussion, vi har taget fat på, jeg tror også, det er det, hun skal arbejde med blandt andet. 08:14 Det egne interesse er lidt det, jeg hører. Du er motivforsker. 08:18 Jeg tror, hun får en meget, meget, meget stor hyre. Jeg tror, hun er blevet tilskyndet af blandt andet sine bror. Det har jeg ikke noget belæg for at sige. Nu spekulerer jeg her for åbent mikrofon. Men altså, kære ven, det her foregår i det offentlige rum. Vi har lov til at spekulere. Sådan er det. Sofie Rud har jo mulighed for at gå frem og sige, at det passer ikke. Jeg skal arbejde med det og det og det. Og så videre. Tingene er grundløse. Det har hun valgt ikke at gøre. 08:44 Annelie Bak, du er en af dem, der har ønsket Sofie Rod til lykke med jobbet. Hvorfor? 08:51 Jeg skal starte med at sige, at jeg ikke kender surifit rod. Jeg har mødt hende på folkemødet, hvor hun var inviteret til et arrangement, som Ballenske Media afholdt. Det er den eneste gang, jeg har talt med hende. Når jeg har blandet mig i debatten, hvad jeg ikke umiddelbart følte et behov for, så er det, fordi jeg bryder mig ikke om udskamning af enkeltpersoner. 09:17 Og jeg har sammenlignet det med, at hvis jeg pludselig hørte amerikanske kommentatorer og politikere give sig til at problematisere, at amerikanere havde lavet sig ansætte som lokalansatte på den danske ambassade i Washington, så ville jeg straks tænke, at det er makkafolk. Og jeg ser meget den her udskamning af personer i et makkalys, og det er sådan set, hvad enten det foregår... for eller imod markedbevægelsen. 09:49 Jeg vil sige, at jeg er rigtig glad for, at det ikke er Facebook-kriger, der fører dansk udenrigspolitik. Vi er dybt afhængige i Danmark af, at vi har et tæt samarbejde med USA. Hvis man læser Wall Street Journal i dag, eller The Telegraph, så kan man se, at Pentagon siger, at derinde for de nærmeste par år er meget tænkeligt, fordi de har så få luftværnsmissiler tilbage blandt andet, amerikanerne har brugt dem i Hormuz, er det meget tænkeligt, at der vil komme et angreb på et NATO-land. 10:22 Hvem skal fortælle os, om det kommer? Jeg minder om, hvem det var, der sagde, at russerne angreb i Ukraine. Det var amerikanerne, det var ikke de europæiske efterretningstjenester. Der er endda en efterretningschef, så vidt jeg vil huske, en tysker, der blev fyret for at sige, at det ikke ville ske. Hvorfor ved amerikanerne det? Det gør de, fordi det er dem, der har satellitterne. De har mange flere end os. Vi er helt afhængige. Hvis russerne angriber, er vi helt afhængige af, at amerikanerne er der for os i NATO. Og i den situation, som Folketinget De fleste partier i Folketinget heldigvis har gjort sig klart, og derfor også har et meget, meget tæt samarbejde med USA, så er det jo vanvittigt at angribe en enkelt person for at lade sig ansætte på den amerikanske ambassade. 11:04 Vi har da alt interesse i at påvirke amerikanerne og have et tæt samarbejde med dem. Vi boykotter dem ikke. Den danske stat gør ikke at forlange, at Sofie Rudd som enkelt person skulle gøre det, er helt ude i ham. 11:19 Så det, du lægger vægt på her, det er... De andre interesser, som Europa og Danmark har til fælles med USA, altså at det er en samarbejdspartner, vi er afhængige af dem i forhold til os forsvaret af Europa, Ukraine er afhængige af dem i forhold til efterretninger osv. Og det er jo alt sammen rigtigt, alt det du siger. Hvad så med det her om Grønland? 11:48 I relation til den her ansættelse. For Jarl siger jo ligesom, at en del af amerikanske interesser og målsignere er så også overtaget i Grønland. I hvert fald Trumps målsætning og administrationsmålsætning. Hvad med den del? 11:59 Det er klart, at hvis jeg virkelig troede, at det var en reel risiko, at der ville ske en amerikansk invasion af Grønland, så ville jeg selvfølgelig også mene, at vi skulle boykotte USA. Men jeg mener det ikke, og har gjort opmærksom på det fra allerførste gang, han sagde det, at det kommer ikke til at ske. Jeg mener, at når man ser Trump, så fremgår det meget tydeligt høre ham. Det fremgår meget tydeligt, at han, som det også er blevet sagt, skal tages alvorligt, men ikke bogstavligt. 12:30 Vi har en præsident i USA, der ikke kan åbne munden uden at provokere. Og mange gange bare for provokationens skyld. Ingen gang for at opnå noget som helst. Han gør det selv, og det skader ham. Han mobber. Vi har en mega mobber. Men vi skal ikke lade Trump og de få håndgangende mænd, der er omkring ham, som er enige i hans analyser, definere forholdet til USA. Og det gør de fleste i det amerikanske apparat heller ikke. Og danske politikere gør det gudske lov heller ikke, må jeg sige. 13:01 Hvis jeg virkelig mener, at vi skal boykotte USA, hvad jeg ikke mener, så synes jeg, at man skal gå efter langt mere afgørende figurer end Sofie Rudd. Jeg synes for eksempel, at man kunne rette sin kritik mod Mette Frederiksen til at starte med, for det er sådan, at flere måneder efter, at Trump første gang sagde, at han ville ikke udelukke at invadere Grønland militært, han glæder af på spørgsmålene, at han ville ikke udelukke det. Hvad gør Folketinget så? Ja, de stemmer Gud hjælp med for en baseaftale, som jeg støtter, fordi jeg ikke... 13:32 Ikke tror på en militær invasion af Grønland. En baseaftale, som siger til amerikanerne, I kan stationere soldater og materiel, og vi har ikke fra Dansk Heds juridikation over jeres soldater. Dem kan I stationere i Kaderup, Skrydstrup og Aalborg. Hvorfor går man så ikke, hvis man virkelig mener, at vi skal boykotte USA? Hvad med så at råbe op om og skrive indlæg på indlæg om, at nu må vi have gjort noget med den baseaftale? Plus, vi skulle ikke have købt de yderligere 16 F-35 fly, som jo kræver softwareopdateringer. 14:08 fra amerikanerne i al evighed, i hvert fald så lang tid, vi har tænkt os om at bruge dem, og også efterretninger fra amerikanerne, når de skal i aktion. Hvorfor gør vi det? Jamen, hvorfor har vi bestilt krydsemissiler? Det er jo også efter. Hvorfor har vi bestilt Poseidon-fly for flere milliarder? Den sidste oplysning, jeg gerne vil give, det er... 14:29 Hvis man ser på EU, som der er jo en diskussion om, at vi skal gøres uafhængige af USA. Jeg synes absolut, og det synes den amerikanske administration også, at vi skal gøres meget mere uafhængige af, at USA skulle kunne kæmpe en konventionel krig selv. Faktum er, at jeg tror, at det er over 60 procent, det er muligvis 63 procent af de europæiske våbenindkøb, indkøb i det hele taget i militært udstyr, Hvor indkøber vi det? I USA, og alt kræver opdateringer. 15:00 Så jeg siger bare, vi er ikke i en situation nu, uanset hvad den offentlige debat måtte være i aviserne, hvor vi er i gang med militært at gøre os uafhængige. Og på den baggrund, så skal man da ikke overfalde Sofie Råd, fordi hun ikke ene kvinde boykotter USA. 15:14 Okay. Jarl, dig og andre kritikere er Sofie Roth. Hun er det lette offer her. Hun har taget jer til et job som rådgiver på ambassaden, men Mette Frederiksen og andre politikere, der lader USA... 15:30 oprette baser i Danmark, vi kører våben, alt det, som Anna Liebach lige har sagt, det er det, du bør fokusere på. Hun har fornemt et offer at kasse over. 15:37 Nu har jeg også været debatvært i mange år, og det, vi lige ser her nu, det er jo sådan et klassisk eksempel på udenomsnak, hvor man jo så prøver at flytte diskussionen til at handle om noget helt andet, end det, vi taler om. Nu er det pludselig med Frederiksens skyld, nu handler det pludselig om boykot af USA, Nej, det er jo ikke forkert, at vi er afhængige af amerikanerne, og vi køber hos amerikanerne. Hvorfor? Fordi de eneste har det. 16:08 Det er jo ikke at glæde. Det er noget, vi gør. Men det, vi taler om, det er jo en person. Og nu siger du udskamningen, en enkeltperson. Jamen, det er jo enkeltpersoner i den her verden... en offentlig person, hun har jo været på TV2, det er jo ikke en eller anden helt tilfældigt fra gaden, der er gået ind. Det er en offentlig person, der har truffet det valg, har selv skrevet om det på LinkedIn, og beder jo om at få taksil, så få diverse mennesker, og på den baggrund er jo så nogen, der har tilladt os at kritisere det. 16:42 Naturligvis har vi gjort det. Det er sådan set det, der er sagen. Det her handler ikke om Mette Frederiksen, og jeg Der er flere ting, der bliver sagt her, som jeg er helt uenig i. Jeg er meget glad for, at dansk udenrigspolitik ikke bliver ført af Vigenevisens udenrigsredaktør, som tror, at Trump ikke vil overtage USA eller Grønland med magt. Det kan jeg forstå på Anna. Det har hun hele tiden troet. Jeg kan så sige, at der er en masse andre, som ikke har været helt enige i. 17:16 Det er en anden baggrund for, at man sendte soldater til Grønland, man sendte tropper derop med blodplasma, med ammunition, med en forholdsordre om at kæmpe til døden, hvis det, jeg indrømmer, at det var lidt af slisken, sandsynligvis var ikke stor, skulle kæmpe til døden for det. Vi sender værnepligtige deroppe, Og alt det der, det er selvfølgelig fordi, at der er en lille risiko for, at det kan ske. Og det sker jo også på bagkant af, hvad der skete nede i Venezuela, hvad de færreste måske heller ikke havde troet. 17:53 Så det vil sige, at der er en lille risiko. Det er i hvert fald noget, som andre mener. Ellers er der jo ingen grund til at sende de soldater til Grønland. Og tænk sig, prøv at være værnepligtig deroppe, og hvad det får tilægget på 16 kroner eller et eller andet. Og så ser de, og skal bruge lidt af deres ungdom deroppe, og så ser vi så repræsentanter fra lobbyist Danmark og mediedanmark, tage sikkert et også meget veldønnet job på den amerikanske ambassade, hvor man vil rådgive amerikanerne og Donald Trump, som i den her uge, To gange, tror jeg det er, har postet endnu et indlæg, hvor han siger, han siger også i et interview, vi skal have det senest i 2027. 18:42 Anna siger, det er ren provokation, der har ikke noget, vi skal forholde os til. Jamen, jeg kan bare sige, oppe i Grønland, der har jeg indtryk af, at de tager det meget alvorligt, Anna. De har slet ikke din is nede i din mave. De har nogle helt andre holdninger til det her. De tager det ikke så roligt. Det går jeg faktisk heller ikke. Og så, at man ikke skulle kunne gå hen og tillade sig og have mening at blive forarvet, når den her offentlig person træffer det her valg, Det synes jeg lige er lidt langt ud. 19:20 Anna? Altså, selvfølgelig skal man blive forarvet over det. Det er fuldkommen utilstedeligt, at Donald Trump opfører sig, som han gør, ikke alene over for Danmark, men også over for Kanada for så vidt, som han jo også tror med at annektere. Jeg vil sige, når du siger, at det var den danske position, at det var en reel mulighed, at det kunne komme til en militær intervention, så vil jeg sige, at jeg deltog jo også i debatten. På det tidspunkt, jeg kan huske, hvad Henrik Fransen fra Moderaterne sagde, han sagde, jamen, når vi beder vores europæiske allierede om hjælp, og når vi også sender soldater deroppe, så er det jo også for at vise USA, at vi faktisk tager forsvaret af Grønland alvorligt. 20:03 Så det, man gjorde, det var, Det var den officielle position, det er, at vi vil gerne understrege over for USA, at vi er sandelig i stand til at forsvare Grønland. Samtidig ønskede man naturligvis at sende et signal, og det er jeg da glad for, at man gør, over for Donald Trump, der siger, hallo marker, du er ikke rigtig klog, vi vil ikke finde os i det her. Så det er jo også derfor, at man for de europæiske allierede mobiliserer dem. Det er jo både for at sende et signal til Trump om, at vi vil faktisk gerne forsvare Grønland, men også holde nallerne for det. 20:37 Virkeligheden er jo, at hvis USA havde invaderet, der var jo flere amerikanske soldater på Grønland, end der var danske, da krisen var der, før man begyndte at sende soldater deroppe. Og det var jo ikke kampsoldater, man sendte op. De forskellige europæiske lande, så kommer der en forbindelsesofficer fra Tyskland. Det er ikke helt rigtigt. 21:00 Der var jo også jægersoldater og frømmer. 21:03 Men må jeg lige svare på flere ting. Men tilbage står, at hvis USA ville have taget det militært, så kunne de naturligvis, og det er der ingen militærekspert, der vil bestride. Så det var ikke, fordi man forestillede sig, at vi nu skal i krig med USA. Men jeg er glad for, at man satte foden ned, hvilket ikke er det samme som, at jeg tror, at man virkelig forestillede sig, at USA militært ville intervenere. Det er den ene ting, jeg vil sige. Så vil jeg sige, med hensyn til, at du kender den amerikanske ambassade så godt, og du ved bare, at det, hun skal bruges til, det er at overtage Grønland, så vil jeg sige, det aner du ikke et klap om. 21:40 Altså en af dem, der også har arbejdet på ambassaden, Henrik Jebsen, Og jeg ved godt, at der har været en efter ham, som forlod stillingen, som du siger. Men han har jo altså arbejdet for dem i årtier og siger, at det vil ikke blive for langt af de ansatte, at de er illoyale. Vil Grønland og færørene blive drøftet meget mere? 22:01 Lojale, mener du? Det vil ikke blive for langt, at de er lojale? 22:03 Ja, det vil ikke blive for langt, at de er illoyale over for Danmark. Nå, over for Danmark. Over for Danmark. Det vil naturligvis ikke blive for langt. Lad os nu sige, at det bliver for langt alligevel. Så synes jeg, at det er meget, meget flot af dig, at du ved, at Sofie Rod, hun vil forråde Danmark. Det aner du dig intet om, og det er netop sådan en moralsk præmis, du lægger ind. Det har jeg ikke sagt. Hvor i alverden får du... Det har jeg jo ikke sagt. 22:27 Det har jeg jo ikke sagt. Hun står i den situation. Hun har bragt sig i den situation, hvor hun bliver nødt til at stille det valg. Det ved du ikke. Du ved ikke, hvilken valg, hun skal tage. Må jeg... Forgængeren... 22:40 Torb forlod det job. Det var der jo nok en grund til. Og Henrik Jebsen, han var der på et tidspunkt, hvor der jo ikke blev stillet de krav. Han taler om sine 35 år lange karriere, hvor der var fred og fordragelighed, og hvor Trump jo ikke seriøst stillede noget krav om overtaget. 22:58 Men han har da bedre forudsætninger for at vurdere det end du har. Du har da aldrig været ansat. 23:01 Jeg kan sige... nej, men jeg har måske talt med nogle af de mennesker, der arbejder der, Anna, ikke? Vi er jo trods alt et eller andet sted på en journalistisk arbejdsplads. Det er vel en metode, du kender til, ikke? Altså... 23:13 Altså, jeg har været gift ind i diplomatiet i 20 år, så det er ikke fuldstændig ukendt for mig, hvad der foregår på en arbejdsplads. 23:18 Men jeg skal lige høre, er det sådan, at det danske diplomati sådan, hvad hedder det, at overtage andre lande og arbejder med det og sådan noget? Der har jeg ikke indtryk af, ikke? Vi står i en helt speciel situation. Den amerikanske Trump-administration i den anden periode er et helt, helt andet sted. Alle er vist klar over, at vores forhold til amerikanerne har aldrig været dårligere. Det er der ens bestemt grund til. Trump har én interesse i forhold til Danmark. Det er Grønland. Men af en eller anden mærkelig grund, så mener du og Peter Ernstved og din kollega på Weekend-avisen. 23:53 Jeg ved, at Weekend-avisen har det der synspunkt åbenbart med, at det eneste ting, som firer ud ikke skal beskæftige sig med, det er Grønland, der sjovt nok er den eneste, nej, men sådan fremstiller du det jo, som er den eneste ting, som den amerikanske præsident er optaget af. Og den mand, den mand, som er ambassadør Han er sjovt nok også, ham der har spøttet penge i Trumps valgkampagne. Han er blevet ambassadør i kraft af Trump, udelukkende. 24:26 Han er, hvad hedder det, forbundet med Peter Thiel, som er ham her Techbro, som også ønsker, at vi skal købe det der Palantir-system osv. Så det hele hænger jo sammen. Selvfølgelig kommer hun da til at arbejde med den sag, og det er jo også derfor, at Ole Birk Olsen jo også bemærker det. Jeg er fuldstændig enig. Det er oplyst, og det er mærkeligt, at weekendivisens udenrigsredaktør lukker øjnene og siger, nej, den sag skal hun da ikke have. 24:53 Husk, at du skal blive personlig. Det er desværre en brist, du har, Jarl, og det er en af grundene til, at jeg overhovedet blandede mig i den debat. Det er, fordi jeg bliver rigtig, rigtig træt af, at du sidder her og spekulerer i... hvad hendes motiver er, at det er hendes bror. Han er fra et stort lobbystfirma, og tænk, at hun vil sælge sin sjæl på den måde. 25:14 Jeg har ikke sagt det der med, at hun vil sælge sin sjæl. Det er noget, du selv finder på. 25:19 Når du citerer mig, så må du også citere mig rigtigt. 25:23 Men du problematiserer jo, hun gør det. Du siger ikke, det er landsforrædderi. Du siger, at på et eller andet tidspunkt, så bliver det landsforrædderi. 25:30 Du går efter personen i stedet for at forholde dig... Lad mig lige tale færdig. Lad mig lige tale færdig. Du går efter personen, så siger du, at konteksten, at USA ikke er en fjende, ingenting har med sagen at gøre... Selvfølgelig har det noget med sagen at gøre. Grunden til, at Sofie Rød skulle sige nej til sådan en stilling ville være, hvis USA var en fjendtlig magt. Hvis du mener, det er en fjendtlig magt, så er der langt større fisk i havet, du skal gå efter. Og der er det, jeg foreslår vores regering. Men nej, du vælger dig en enkelt person. 26:01 og så kommer det ene indlæg efter det andet, hvor du insinuerer alt muligt. Nu sidder du også her og insinuerer noget om, hvorfor hun har taget det job. Du aner det ikke, og så henviser du til en person, som ikke er her i studiet, og siger, at hvis den, der havde haft hendes stilling, og som sagde op, havde været her, ville vedkommende have sagt sådan og sådan, så bevis det. Kom, citér vedkommende. Altså, det bygger på løse påstande, Jarl, og det skal du holde dig for god til. 26:29 Jarl, Jarl, Du må jo vel også anerkende, at vores forhold til USA i Danmark handler om andet end Grønland. Vi er nu ved at være gennemgået våbenindkøb, vi er afhængige af... Det er vel svært at sige. Europa er stadig fuldstændig af USA i forhold til vores forsvar osv. 26:49 Kan der ikke være noget i, at det faktisk er godt at få nogle mennesker ind? Jeg ved, hvordan skal jeg samle det? Altså Mike Pence for eksempel, tidligere vice præsident i USA, han gik jo ind i Trump-administrationen. Og da det kom til stykket... 7. januar, Trump stod foran forsamlingen der i Washington og pressede Mike Pence til, ikke at vil godkende valget osv., men Mike Pence godkendte valget. Altså er der ikke noget i, at det kan jo faktisk også være godt at have nogle danskere inde på ambassaden, som kan rådgive om, hvordan Danmark har det med det her... 27:31 Jeg synes, det er en svær argument. Nej, nej, nej. Jeg har jo hørt argumentet. 27:37 Er historien ikke fuld af beviser på, at nogle af dem, jeg faktisk synes er allermest modige, hvis den skal være, for eksempel Mike Pence, det er dem, der går imod tilsvigning og fordømmelsen af, at de arbejder med nogen, som vi ikke kan lide, men de går faktisk ind og laver et stykke arbejde, som er i vores interesse. Så du sammenligner Mike Pence, som var i gang med... 27:56 Jeg bruger ham som eksempel. og skulle godkende, at Trump ville stjæle valget af Joe Biden. 28:01 Jeg bruger ham som et eksempel på, at det kan være meget godt, og det var det måske i Trumps første periode især, at der var nogle folk omkring ham, der kunne moderere. 28:09 Jo, men altså, jeg ved ikke, hvad... 28:13 Hvis du forstår, hvad du mener. Jeg forstår godt argumentet, men er der nogen, der er i tvivl om, hvad Trumps politik er i forhold til Grønland? Nej, jeg er ikke. Er der nogen, der er i tvivl om, hvad den amerikanske ambassades politik er i forhold til Grønland? Nej, det er jeg egentlig heller ikke. 28:31 Og nu kommer der en person ind, som siger, jeg har jo godt arbejde for jer, og jeg skal arbejde med politik, og jeg skal arbejde med danske politikere, danske meningsstandere, danske medier, fordi det er noget, de ved noget om, og det er også sådan, som jeg har opfattet den opgave, som hendes forgængere har haft, og som Anna nu fortæller mig, at jeg ikke ved noget om. 28:57 Det synes jeg det. Prøv at høre. Ansætter man mennesker, som modarbejdere ens politik, gør man det? Det tror jeg. Jeg vil ikke gøre det. Det er jo formodlinger, det her. 29:12 Men det vi jo ved om Sofie Rudd, det er, at vi kan jo læse, hvad hun har skrevet om Trump tidligere, da hun var kommentator. Hun har været meget kritisk omkring Trump. Så er fordømmelsen ikke en afkende tidligt måske? Altså du ved da ikke, det er vel rigtigt nok, du ved jo ikke, hvordan hun kommer til at arbejde i det her job. 29:29 Nej, men jeg kender præmisserne, kan man sige. Jeg kender den amerikanske præsidents politik. Jeg kender Howery. Jeg ved, hvad det er for en politik, han støtter med sine penge. Og så ved jeg lidt om, hvordan den amerikanske ambassade har arbejdet. 29:47 Kan du anerkende, at det kan være godt, at der er nogen på ambassaden, som er kritisk overfor Trump, som ikke deler... 29:53 Jo, men jeg tror bare ikke, at hvis Haurie gerne vil høre, hvad danskerne mener, hvad den danske offentlighed mener, hvad de danske politikere mener om Grønland, så er det bare åbnet visen. Og man kan også få et møde med udenrigsministeren, med alle hånddiplomater i udenrigsministeriet, så vil de fortælle ham, hvad den danske position er. Så det behøver man jo ikke at have hende til. Så det man jo kunne forestille sig, det er jo, at hun skal hjælpe med at finde nogle sprækker. Er der nogle politikermunde, man kunne overtale til at være lidt mere imødekommende i forhold til amerikanske synspunkter? 30:30 Sådan vil jeg have arbejdet, hvis jeg var i hendes stilling. Var der måske en redaktør, der skrev et eller andet imødekommende? Skulle man måske invitere at vedkomme på en kop kaffe? Skulle man måske... 30:45 inviteret på en tur til et eller andet sted, hvor man kunne snakke om de ting. Måske har der kommet nogle spændende amerikanske våben, man kunne præsentere. Alt muligt. Det er jo sådan, man typisk har gjort. 30:55 Anna, hvad siger du til det her? Som jeg siger lige nu, jeg tror måske, du er mere enig, men kan det, altså... Jeg vil heller kaste noget til at sige, det du i virkeligheden siger, det er, at det er en naiv tilgang, den jeg lige har lagt frem. Absolut. Det er en naiv tilgang. 31:10 Ja, jeg synes, den modsatte tilgang er en anelseskikker. Lad mig sige det på den måde. Det er vigtigt, at vi har nogen, der kan formidle viden om Danmark og danske positioner, også på den amerikanske ambassade. 31:28 Men Trump... Udskyld... 31:33 Jarl siger, det kan man jo bare læse i avisen. 31:39 Ja, og det kan man også sige til den danske ambassade i Washington. Hvorfor har I amerikanere ansat til at orientere jer? Nu er dansk jo et lille sprog, og der foregår mange ting i Danmark, så selvfølgelig vil en amerikansk ambassader og alle mulige andre ambassader have lokalansatte, ligesom vi selv har det på vores ambassade, til at eventuelt belyse komplicerede problemstillinger, forstå positioner. 32:09 Og så har Hjalda ret i, at amerikanerne bruger det i deres egen interesse, Selvfølgelig har han da ret i det, men det er jo ikke det samme som at lægge en præmis ned over det, som siger, at skulle Sofie Rud stå over for et valg om at opføre sig illoyalt i forhold til Danmark, eller ej, så vil hun helt sikkert opføre sig illoyalt. 32:32 Det synes jeg er uvidere hæftigt at påstå det. Altså når jeg mener, at der kan være en idé i at have en dansker på den amerikanske ambassade, de har jo en hel del, men også at have Sofie Rudd, som har været, og det synes jeg skal med, en stor kritiker af Trump, så er det fordi... at når man ser for eksempel på det danske-grønlandske forhold, eller for så vidt også på det danske-færdjyske forhold, så kan man ikke umiddelbart slutte, i hvert fald ikke før Trump begyndte at udtale sig, som han gjorde, at der er et varmt og frugtbart og gentidigt berigende forhold. 33:06 Man kunne godt, når man sad og kiggede på det udefra for et par år siden, få en fornemmelse af, at grønlænderne ikke var helt vilde med danskerne, ikke? Ja, hvis man spurgte dem, så kunne de endda finde på at sige ting om, at de glæder sig rigtig meget til at blive selvstændige, fordi den kolonimagt havde de alle talt fået nok af. Hvis man så spurgte danskere omvendt med hensyn til Grønland, er det meget vigtigt for jer, så ville man simpelthen kunne konstatere, at der ikke var nogen huller i danskernes uvidenhed om Grønland, på trods af, at det er en del af rigsvalgskabet. De færreste ville kunne nævne uddannelsesministeren for eksempel, eller de to... 33:41 altså grønlandske mandater, eller de to færøske mandater i Folketinget, hvad hedder de? Vi aner kort sagt ikke en skid om Grønland og færø. 33:52 Og i Folketinget må jeg jo selv sidde derinde. Altså, hvis der er noget, man kan være sikker på, så er det der... 33:59 ordførte fra Grønland og Førtegård på talerstolen. Nu har man vist lavet det om, så de starter med at tale, når der er afslutningsdebat, og når der er åbningsdebat, tror jeg. 34:08 Jeg må komme lidt for sent, det er det, du siger, eller hvad? 34:10 Det kan godt være, at nogen kom for sent, men da jeg sad derinde, og jeg er også skyldig, altså... Der var sgu ikke mange i salen. 34:16 Og hvis du så er en amerikansk præsident, og du sidder og kigger på det der, og du ved, det er dig, og det er en del af det nordamerikanske kontinentale sokkel. Hvis du så ved det, og du er en type som Trump, der ikke tænker, men bare taler, åbner munden og giver udtryk for... 34:35 Simpelthen de lidenskaber, der bruser i ham. Han åbner munden, så kommer det ud, og nogle gange ser han selv overrasket ud. Så siger du, det vil jeg have, siger du så. Og jeg kan godt garantere Jarl, at det vil han blive ved med at sige. Når du siger, at han har flere gange udtrykt ønske om det, han vil virkelig have Grønland, så kan jeg sige, ja, det vil han. Kommer det til at ske militært? Nej, det gør. Den eneste måde, det reelt set kunne ske på, og det kan ikke længere ske, fordi han selv har gjort grønlænderne så modvillige overfor USA, men det, der kunne være sket, var, at havde han haft en anden tilgang, så kunne han måske have lukket dem til at frivilligt opsige... 35:18 Hvad skal man sige? Eller erklære sig uafhængig, tage en folkeafstemning om det, forhandle med Danmark, forlaget Danmark, og så komme ind under USA. Jeg vil ikke afvise, hvis vi går tilbage til situationen for et par år siden, den stemning, der var på grøn, at jeg vil ikke afvise, at de faktisk kunne være blevet lukket til det. Det er helt umuligt på grund af Trump selv. Han har nok engang skudt sig selv i foden. Han kommer til at blive ved med at insistere på, at Grønland vil være hans, og jeg lover dig, Jarl, at det kommer ikke til at ske i hans periode, i hvert fald. Og hvis det kommer til at ske, så kommer det ikke til at ske i en amerikansk magtovertagelse. 35:57 Jeg har, Anna, ikke en pointe her, for hvordan skal USA overtage? Du tror måske, at de kan finde på at gøre det militært, men hvad så dagen efter? Altså, så skulle de sidde med en befolkning op på Grønland, som hader dem, som selvfølgelig vil være imod en militær overtagelse. Hvad skal man sige? Af fredelige midler, der ser det også ud som om, at det er lidt en blindgyde. Grønlænderne, de gider det i hvert fald ikke, og så videre, så videre, så videre. Altså, er det ikke... 36:25 Er du helt sikker på, at du ikke lader dig provokere for meget af Trumps udtalelser? Det bliver også fred, når jeg hører dem. Don't get me wrong. Men hvis man ser nøgteren, rationelt, roligt på det, så siger Trumps veje til at overtage Grønland, er ikke ret gode. Og i det lys, og med alt det andet interessefællesskab, som vi har med USA, og hvor afhængige vi er af alle mulige årsager osv. Og måske også, og selvfølgelig har en håb og en... skal arbejde på, at forholdet bliver genetableret på et tidspunkt. 36:58 Kan det så ikke? Er du så sikker på, at det ikke er godt at have nogle danskere ansat på den amerikanske ambassade? 37:06 Hvis jobber går ud på at fortælle det, som de allerede kan gøre sig klart ved at tage telefonen, ringe til Udenrigsministeriet, tale fortroligt om, hvad mener I egentlig om det? 37:18 Og hun siger nøjagtigt det samme, som de kan få at vide af deres forbindelser til Udenrigsministeriet. Jeg er jo ikke uenig i, at man skal tale med amerikanerne. Jeg er heller ikke uenig i, at man ikke skal boykotte dem og ikke købe militær isenkram. Især når de er de eneste, der har det. Det vil være dumt andet. Men vi er jo en bevægelse, hvor vi skal købe noget andet og gøre noget andet og frigøre os. Så på den måde, hvis det er det, der er opgaven, så lever vi jo nok med det. 37:50 Det gør vi jo. Men det er bare ikke det, jeg tror, det handler om. Det er min opfattelse, at Grønland bliver på Trumps dagsorden. Og nu har vi fundet det ind i et gænge, hvor det er et diplomatisk spor. Lad os håbe, det bliver det. Men jeg har hørt her forleden dag, at der var en amerikaner, som mente, at der skete ikke nok. Hvad kan Trump foretage sig af vanvittige ting? Jeg kan ikke forudse det. Der var mange af de her ting, jeg slet ikke foreså. Og jeg er et eller andet sted glad for, at Anna, hun er helt rolig. 38:24 Hun kan altid spørge mig, ja. Og jeg er ikke sikker på, at man er helt enig i undersministeriet. Jeg tror heller ikke, man er helt enig i NUK. Jeg tror heller ikke, man er helt enig i statsministeriet i den vurdering. Jeg er det heller ikke. Men kan jeg forudse alt muligt ned ad vejen? 38:41 Nej, det kan jeg ikke. Det kan jeg ikke. Men bare lige, Anna, fordi... Man kan sige, Trump han splitter. Det er jeg enig om. Han er polariserende. Det er jeg enig om. Og i den forbindelse, så skriver du på Facebook, Anna, ved at udskamme enkeltpersoner som Sofie Rud, bidrager man selv til den trumpistiske polarisering, som man påstår, at man tager afstand fra. Så er det jo faktisk dig, der er lidt trumpistisk her, Jarl. 39:14 Fordi du går ind i den der polarisering. 39:17 USA, FN, USA... Fordi jeg på min egen LinkedIn-besked skriver, at jeg synes, at det er en rigtig dum idé, en dårlig idé, at hun gør det der, og jeg ikke forstår alle dem, der lykkeønsker hende med det job. Ja, for du siger jo, at man ikke skal tage ansigt til, når det er rent. Jeg føler mig ikke ramt. af det der udsagen. Og Sofie Rod, eller Rod hedder hun, er en offentlig person, der skriver det her. Jeg kommer jo ikke med den nyhed. Det er noget, hun gerne vil have en reaktion på. 39:49 Og hun fik rigtig mange, der var glade og tiljublet hende. Stort set hele TV2. Alle redaktørerne var glade om værterne og sådan noget. Lykkelig. 39:59 Og så var der hele loppet i Danmark. Og så var der en lille enklæve omkring weekendavisen, bemærket. En klæve? Er det mig? Ja, og så Anne-Sophie Erlap, tror jeg, og så var der, hvad hedder det, Peter Ernst ved, og så et par stykker til, og så var der en masse, der var rigtig, rigtig vrede, og som var uen, og lobbyisterne, de var også super, super glade, ikke? 40:22 en færre fremstilling, fordi jeg kender som sagt ikke Sofie Rud, og har ingen som helst grund til at lykkeønske hende med et job, og kunne aldrig nogensinde have fundet på at blande mig i den debat, hvis ikke det er fordi, at jeg ser en masse kommentatorer på samme tid mosle løs på én person. Min eneste grund til at blande mig i den debat er, at jeg hader mobning. Jeg hader simpelthen mobning, og jeg gik rundt om mig selv i flere timer og sagde, nej Anna, du har ikke tid, du har ferie, det er den sidste del af din ferie, du skal ikke ind i den debat, og så tænkte jeg... 40:57 Hvad er du for et menneske, hvis ikke du bruger din stemme, når du kan se, at der er nogen, der smadrer løs? Og så vil jeg også sige, du er jo fortsat. Nu må du simpelthen holde op og vælge dig nogle mere værdige modstandere. Hvis du mener, at vi skal afkoble os fra USA, og det siger du, du ikke mener, så må der også være grænser for Sofie Ruds brøde. Så nu lad hende være i fred. 41:19 Jeg skrev på min LinkedIn-besked omkring de her ting, og så skete der en hel masse. Så har Mirko Rame Elster, som jo er hendes medvært, kommenteret det på Jyllandsposten og skrevet om det, han følte sig. Han synes også, det var underligt. Jeg ved ikke, hvor mange de der kommentatorer er. Der er også en del, der har dit synspunkt, så det passer simpelthen ikke. Der er en masse kommentatorer på Facebook og de sociale medier, der har synspunkter om det her. Det er en folkelig sag. Folk kan synes, at de er foraret, og det kan jeg egentlig godt forstå. Og så har de jo skrevet nogle ret vilde ord. 41:50 Det må jeg jo så tage afstand fra. Det har jeg så ikke gjort. Men jeg forstår da udmærket godt, at folk er dybt forbløftet over sådan en beslutning. Og jeg må lige fastholde, Det er ikke meget anikeret, det her. Det er en offentlig person, der har livet af at fortælle TV2-serie overvis. Ej, så er hun heller ikke mere offentlig. Så er man offentlig, når man er i TV2. 42:10 Helt sikkert. Men det er jo ikke Kåre Kvist, vi taler om. 42:14 Nej. Han mener jo ikke noget. 42:17 Øhm... Hvad hedder det? Jeg har jo mislykkes i min rolle som den store personer. Det er dit bestand i omgivet. Det er det, jeg står op hver dag og tænker, at nu skal jeg forsone det her land og personer. Det kan man jo se på mit virke, at det er sådan, jeg tænker. Det er så ikke lykkes her. Men jeg synes faktisk, det var en god debat, for jeg synes, der kommer nogle perspektiver frem her. Det er jeg da glad for, du synes. Jamen, det er jeg jo så lykkes. Jeg har fået lov til at sige, at det er vildt, de er jo glad for. Ja, det har du også. 42:47 Det har jeg, ja. 42:48 Godt, så slutter vi den af her. Hvad mener du egentlig selv? Det skal være helt ærligt. Min første reaktion, jeg skrev også lidt med dig, Jarl, det var også, at jeg forstod ikke det her af flere grunde. Jeg forstod ikke, at man tog, fordi jeg tænker, at hendes... 43:03 renommé på en eller anden måde. Det er ødelagt. Det var omsorg for hende. Jeg forstår ikke, at man tager sådan en beslutning. Men fair nok. Og min første reaktion, det var meget på din linje også. Fordi jeg tænkte også i Grønland. Men som debatten har udviklet sig, så synes jeg også, at der er nogle reelle pointer, hvis man tager følelserne ud af det. Øh... 43:31 Og jeg synes, hvis man bruger sit intellekt lidt og siger, hvad er det for en situation, vi har med USA, så er det jo rigtigt, at vi er afhængige af USA. På alle mulige områder. Det kan da være, at det er en fordel, tænker jeg da også. Fordi der er jo også andre ting inden Grønland i den her verden. Jeg kunne slutte af med at spørge jer. Hvis jeg skal kåle det ned til, for der synes jeg, Anna har en point. Tror man på dybest set, at USA... 44:01 kommer til at overtage Grønland, så er mit svar nok nej. Og så flytter jeg mig nok lidt over på at sige, jamen så er der eddermame grund til, at vi både får genetableret samarbejde, og der er alle de her andre ting, som vi er enige med USA om, hvor vi har brug for USA. Der kommer måske også en ny præsident inden for nogle år osv. Så på den lange bane håber jeg jo på, at vi får trukket for at forbedre forholdet igen. 44:25 Og der er det måske godt, hvis der er nogle mennesker. Er du blevet radikal nu? Ja, jeg kan godt høre, at jeg lyder jo fuldstændig radikal på den ene og på den anden side. Det er rigtigt, men sådan er tingene jo også nogle gange. Det kan du også godt an. Der er jo nuancer. Er du imod aftalen, at de skal ind på Skydestrup og baserne i Danmark og så videre? 44:45 Nej, der er sgu nogle nuancer her. 44:48 Vi når ikke mere. Tusind tak, fordi jeg tog tid til at komme. Det var alt for dagens borgerligt tabloid. Mit navn er Jørgen B. Olsen, og jeg har lavet dagens program sammen med journalist Maria Asmine Damm og producer Thaj Sago. Husk, du kan skutte op til vores nyhedsbrev, der hvor du lytter til den her podcast, som du også kan se på YouTube som Vodcast. Tak fordi I lyttede med. Vi er ikke tilbage på mandag. Vi er først tilbage på tirsdag. Der har været lidt kalendergymnastik med nogle gæster. Sådan er den nogle gange. Så der må I tune ind. 45:18 Indtil da, ha' det rigtig, rigtig godt.